Weiqi Life and Death 1000 Problems – Wang Zhipeng (edición coreana)

Weiqi Life and Death 1000 Problems – Wang Zhipeng (edición coreana)

Compré este libro en dos tomos en mi última visita a Seúl. Lee Youngshin 5p me había advertido, en mi visita anterior, que contenía problemas un poco “nasty”, pero que era muy popular en estos años. Volví sin comprarlo de ese viaje, pero enseguida me arrepentí, por lo que en cuanto tuve nuevamente la oportunidad lo adquirí.

Es una traducción coreana del original chino (圍棋死活1000題), que por cierto se recomienda en una guía de estudio bastante famosa aunque de origen un tanto dudoso.

A nivel formato, creo que es bastante cómodo de leer, la edición es muy buena y la cantidad de problemas por página es acertada. Esto salvando que, al variar la cantidad de diagramas en cada solución (si el problema es sencillo hay uno solo, si es más complejo hay tres), a veces es un poco confuso la disposición de las respuestas.

Algunos problemas del primer tomo.
Formato de las soluciones.

Respecto al nivel del libro, el primer tomo tiene problemas bastante interesantes y accesibles, que se ponen más complejos a medida que avanza el libro, pero sin dejar de ser nunca de nivel intermedio. El segundo tomo se torna bastante más complejo, y en la segunda mitad del mismo entendí a lo que se refería Youngshin con su adjetivo. Me costó terminarlo.

En general, prefiero los libros que progresan de nivel más gradualmente y que manejan un rango de dificultad más acotado. Pasar las primeras páginas muy rápido y las últimas muy lento puede tornarse frustrante.

De todos modos, por la cantidad y calidad de problemas, y por la excelente edición, puedo recomendarlo sin culpa.

BIBA Online Teaching (1)

BIBA Online Teaching (1)

Durante el mes de marzo me inscribí al programa de clases por internet de BIBA, la academia coreana de Kim Seung-jun 9p (Blackie). Conocí a la gente de BIBA mi última vez en Seúl y, si bien consideré que no era para mí, parecieron todos muy simpáticos, especialmente Blackie mismo.

El programa de clases por internet es el más caro de todos los de ese estilo, pero decidí probarlo de todos modos porque parecía interesante. Incluye partidos de liga semanales, problemas para resolver también semanales, clases teóricas, partidas de enseñanza con Blackie y, una vez por semana, un review online de las partidas jugadas. Todo el contenido, además, se sube después a un canal privado de Youtube para revisar o para los que no asistieron en vivo.

La realidad es que es una cantidad de actividad muy alta, y es muy difícil aprovecharla al 100%. Pero solo los problemas, las partidas y las revisiones ya son bastante interesantes, más allá de que todavía no me hallo completamente en este tipo de programa (ampliaremos).

Hay cuatro grupos, de A a D, y yo entré en último lugar del grupo B, en el que también está Santiago Tabares. El grupo es básicamente para jugadores entre 4D y 6D de Tygem. Es duro estar último en el grupo, pero creo que jugar contra jugadores ligeramente más fuertes que uno es la mejor manera de curtirse.

Mi primer partido fue contra Juan Burgos, de Colombia, y después de ir perdiendo la mayor parte del tiempo, logré darlo vuelta y ganar por 1,5 puntos. Mi segundo partido fue contra Francisco Castelblanco, alguien que esperaba más fuerte de lo que jugó. Perdí la partida en un semeai por una serie importante de descuidos de lectura.

Simplificando, puedo decir que gané una partida perdida, y luego perdí una partida ganada. Veremos cómo evoluciona.

Partidas por categoría Pandanet

Partidas por categoría Pandanet

Estuve jugando partidas rankeadas en Pandanet, para revertir la situación del ranking dudoso que obtuve luego de crear mi nueva cuenta para el Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament. Hasta ahora no jugué demasiadas, limitándome casi siempre a fines de semana, pero pasé de 1d a 1d+, y asumo que en breve seguiré subiendo hasta al menos 2d e incluso.

Aquí dos de las partidas de los últimos tiempos.

The Great Joseki Debates – Honda Kunihisa

The Great Joseki Debates – Honda Kunihisa

Después de leer el 21st Century Dictionary of Basic Joseki, de Takao Shinji, decidí continuar mis estudios de joseki con el libro The Great Joseki Debates, de Honda Kunihisa, un libro de Ishi Press reimpreso en 2015 (edición original de 1992) que me trajeron a pedido mis padres de un viaje a Estados Unidos. Se trata de un libro poco conocido, pero de todos modos decidí comprarlo porque me interesaba el abordaje que prometía: “This excellent book bridges the gap between fuseki (…) and joseki”. Un libro que trate el tema de cómo elegir un joseki en base a un fuseki siempre es interesante.

El libro es en realidad una recopilación de una serie artículos de la revista Go World (no dice exactamente qué serie, pero imagino que es Match joseki and fuseki), por lo que los “capítulos” no tienen relación entre sí y se pueden leer sin continuidad. Son 24 capítulos o “debates”, como los llama el libro, en un formato de pseudo-problema: se presenta una posición de fuseki con su última jugada marcada, y a continuación tres propuestas de jugada, defendidas muy débilmente por jugadores hipóteticos llamados A, B y C.

Después de este planteo inicial, se hace un análisis breve de la posición general del tablero, y luego se analizan las tres propuestas posibles: se ven en detalle los josekis de cada una por separado, se los “prueba” en el fuseki de turno, y se da la solución correcta. Es decir, que en cada uno de los 24 debates del libro, se ven tres josekis diferentes a partir de una misma posición, y se los relaciona al fuseki.

Creo que el libro cumple ampliamente su objetivo y da una mirada interesante sobre cómo pensar a la hora de elegir un joseki teniendo en cuenta la posición general del tablero. Además, contiene muchos análisis de josekis aislados. que junto con un libro de referencia como el de Takao Shinji, pueden proveer mucho y muy buen material de estudio. En mi caso, muchas veces sirvió para repasar conceptos vistos en el Takao, con el plus de sumarle a esos conceptos una noción más acabada de su relación con el resto del tablero (poco presente en Takao), siempre desde una mirada ortodoxa sobre el fuseki.

Otro punto interesante a tener en cuenta, probablemente debido a la diferencia de época de cada publicación, es que algunos josekis tienen diferentes variantes en este libro y en Takao, lo que los hace un buen complemento mutuo.

En general, un libro ameno, interesante y no particularmente complejo de leer. Puede ser recomendable para alguien que recién empieza a estudiar joseki.

Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (3)

Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (3)

La segunda fase de este torneo empezó con complicaciones. Se debían jugar dos partidas eliminatorias en el mismo día, y el tiempo para mi zona (América) era GMT-8, lo que hacía que acá en Buenos Aires la primera partida fuera un viernes a las 12 de la noche, y la segunda a las dos y media de la mañana. El horario era perfecto para los jugadores de la costa oeste de Estados Unidos, a quienes las partidas caían respectivamente a las 19 y a las 21.30hs, pero para el resto del continente era lamentable. Lo razonable hubiese sido, como en otros torneos por internet, hacer las partidas un domingo a la mañana/tarde (según la región).

Mi primer oponente faltó, por lo que gané por walkover. Me fui a dormir y me desperté a las dos y veinticinco de la mañana para jugar la segunda partida, que ya era oficialmente cuartos de final. Estuve más activo y despabilado de lo que esperaba, pero de todos modos es evidente que no estaba en mi mejor estado mental ni de casualidad. Días después de jugar, envié un mail de reclamo a Pandanet para que, en el futuro, organicen las partidas los domingos.

La partida no estuvo mal, pero cometí algunos errores de dirección y de manejo de un grupo en el medio juego, y luego no pude remontarlos jugando un yose muy poco inspirado.

Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (2) + Partida por rank Pandanet

Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (2) + Partida por rank Pandanet

Tuve unas últimas muy malas semanas desde que comenzó el 2017. Jugué todas mis partidas en Pandanet, y un porcentaje de las mismas para el torneo que da nombre al post, y puedo decir que un 60% de las partidas las jugué ausente, desconcentrado, ansioso. Jugué secuencias que no leí, no me preocupé por emparejar el joseki al fuseki de turno, y en general todo el estudio que hice durante esas semanas lo hice de un modo más o menos superficial.

Supongo que serán rachas y no debería preocuparme demasiado por eso. Ahora renové un poco la motivación y estoy jugando de nuevo con un poco más de consciencia.

Por lo dicho, terminé con malos resultados la etapa preliminar del IWAGC de Pandanet, aunque eso no evitó que clasificara a la ronda de selección regional. De las seis partidas jugadas (el mínimo aceptado para ser considerado para la segunda ronda), perdí cuatro y gané solo dos. Como la mayoría de los jugadores no llega siquiera a jugar las seis obligatorias (algo común en los torneos por internet), aún así entré en el top 4 de mi grupo.

A continuación, dos partidas de las preliminares: una que gané y que es más o menos aceptable, y otra que perdí (que incluye un tremendo missclick).

Y de yapa, una partida más que jugué fuera del torneo por el ranking de Pandanet, que como me tomé el trabajo de comentar, me parece lógico publicar.

3ra Superliga Argentina de Go + Ranking de la AAGo

3ra Superliga Argentina de Go + Ranking de la AAGo

El 2016 terminó con el fin de la 3ra Superliga Argentina de Go, un evento creado en parte a partir de la implementación del Sistema de Ranking de la AAGo (RANGO). El sistema se creó para obtener un ranking y un rating de jugadores a partir de partidas jugadas en torneos. Como los torneos no son constantes, se generó la liga “semipermanente” con hándicap (llamada Superliga, en un homenaje a nuestra querida Asociación de Fútbol Argentino y los ridículos nombres de sus torneos), para que regularmente uno pueda jugar partidas “rankeadas” más allá de cualquier otro torneo en el que participe.

En diciembre cambié de trabajo, jugué por el PGLATC y lidié con las fiestas de fin de año, por lo que no tuve una dedicación muy intensa a la liga. Sin embargo, a principio de mes desafié a Santiago Tabares, con un doble propósito: medirme contra él después de mis sucesivas derrotas; y corregir mi ranking, en el que figuraba 2d, ubicándome una categoría por debajo de Santiago. Por lo tanto, jugué una partida más o menos interesante con negras y sin komi.

Por otro lado, un tiempo más adelante recibí un desafío de Agustín Gutiérrez, el creador del sistema de ranking, que venía ganando todas sus partidas y quería medirse contra mí con el máximo de piedras permitido, según nuestra diferencia de categorías; es decir, cuatro piedras.

Afortunadamente gané ambas partidas. La de Santiago, que aunque por una cuestión de honor no podía perder, pude haberla perdido. Empecé en una muy buena posición, pero una serie de errores típicos de mí y de cuando voy ganando hicieron que la ventaja se redujera cada vez más (algo muy propio de cualquier partida con Santiago). La de Agustín, en cambio, fue un poco más relajada y gané por un margen cómodo.

La conclusión es que quedé finalmente 3d en el sistema de ranking, y en 3er lugar de sus 48 posiciones, por debajo de, obviamente, Santiago y Fernando. La próxima partida con Santiago, mano a mano, va a ser linda.

Un poquito más cerca…
Categoría Pandanet + Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (1)

Categoría Pandanet + Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (1)

Hace algunos meses se anunció, como todos los años, el Pandanet Cup Internet World Amateur Go Tournament (el nombre, corto y práctico). Es un torneo interesante porque tiene dos fases, preliminar y final, con al menos seis partidas la primera y dos partidas la segunda, lo que permite jugar una buena cantidad de partidas serias y competitivas por internet, algo poco usual.

Para inscribirme en las clases por categoría (A, B, C y D, según nivel de juego), ya que en la Main Class solo tienen chance los jugadores de nivel 6d o superior, necesitaba un perfil con una categoría definida. Decidí armar una cuenta nueva de una categoría estimada de 2d, ya que la anterior estaba desactualizada, y jugar las veinte partidas necesarias para obtener un rank. Sí, 20, un número decididamente exagerado. Y además de exagerado, inútil para definir la categoría con certeza: después de tener 12 partidas ganadas y 8 perdidas, es decir, claramente un saldo positivo contra oponentes de categoría 2d, mi propia categoría se definió como 1d. Difícil entenderlo (aún leyendo esta explicación del sistema), pero en fin, si juego más partidas por rank, después del torneo, pronto debería ajustarse. Si es que eso importa.

Con la categoría de 1d entré a la clase A (1d a 5d) del torneo, que era lo que esperaba, y hoy jugué mi primera partida. El sistema del torneo establece que uno puede jugar contra cualquiera de su clase que se encuentre disponible, y cuando me dispuse a jugar solo encontré un jugador japonés 5d que aceptó jugar. Me pareció bien: después de todo, el objetivo del torneo es tener partidas serias con jugadores fuertes.

Durante la partida, me pareció que mi oponente, aunque más fuerte que yo, era un poco más débil de lo que marcaba su categoría, y creo que jugué de forma aceptable; pude haberle ganado. Después de un descuido importante en el medio juego, terminé con una derrota, pero relativamente conforme. Abajo los comentarios.

The 21st Century Dictionary of Basic Joseki – Takao Shinji 9 dan

The 21st Century Dictionary of Basic Joseki – Takao Shinji 9 dan

Siempre supe que estudiar joseki era una parte fundamental del go, desde mis primeros años de jugador. Sin embargo, relegué ese estudio por mucho tiempo, amparándome en la gran cantidad de guías de estudio o comentarios de personas según las cuales es polémico llevarlo a cabo por varias razones: porque es demasiado difícil, porque el nivel de uno nunca es lo suficientemente alto, porque su estudio debe realizarse por consultas puntuales y no de modo sistemático, etc.

Con ese criterio, durante años dejé el joseki para “más adelante”. En 2012 tuve una aproximación formal al tema cuando tomé clases con Gabriel Benmergui, para quien el tema es absolutamente clave, pero al terminar dichas clases me volví a alejar, reemplazándolo por el estudio de libros de teoría o de partidas profesionales. De esta manera, revisaba los josekis de mis partidas, o alguno en particular encontrado en otro tema, pero no los estudiaba de forma sistemática.

Este año decidí finalmente abordar el tema, después de aceptar que estaba estancado en mi nivel. Además, después de asistir en el mes de mayo a un fin de semana de estudio intensivo en la casa de Fernando Aguilar, me convencí de que era lo correcto. Fernando, como Gabriel, dice regularmente que estudiar joseki tiene muchos más beneficios que el conocimiento teórico del joseki en sí: uno aprende tesuji, vida y muerte, y sobre todo forma, algo que hace, según veo, hace una diferencia notable en el juego de nivel dan.

Cada uno de los tomos tiene cerca de 270 páginas tamaño A4.

Desde abril o mayo hasta ahora empecé el estudio con el libro de referencia de joseki más importantes en la literatura en inglés: The 21st Century Dictionary of Basic Joseki, de Takao Shinji. El libro es una reedición en gran parte reescrita del Dictionary of Basic Joseki, de Ishida Yoshio, publicado en los años ’70 y gran referencia para todos los jugadores veteranos de Occidente. Por mi parte, compré una versión en japonés del Ishida en Tokio, en 2013, el primer tomo del Takao por internet en 2012 y el segundo tomo también en Tokio, en 2013 (casi recién editado). Hasta el momento, venía usando todos esos libros solo de referencia ocasional. En cuanto los encaré más en serio, este año, me llevó unos tres meses leer el primer tomo, y poco más de dos meses el segundo.

Parte del índice del primer tomo.

El primer tomo contiene todos los joseki de komoku (3-4), y el segundo tomo los de hoshi (4-4), mokuhazushi (5-3), takamoku (5-4) y san-san (3-3), lo que hace que el adjetivo “basic” le quede un poco chico al título. Realmente el libro es muy completo y exhaustivo, y su abordaje es sistemático, viajando por las variantes de un modo muy lógico.

Algo a tener, en cuenta, sin embargo, es que el fuerte del Takao no es la pedagogía. O que, al menos, no utiliza una pedagogía de características occidentales. Puede parecer, hasta entender la mecánica del libro, que en algunos momentos hay baches en las explicaciones, o que las mismas dejan a uno con preguntas que no están respondidas.

Por un lado, esto es casi inevitable, porque es imposible explicar todas las jugadas de una secuencia de, digamos, entre cuatro y treinta jugadas dependiendo del joseki, sin escribir un tomo entero por cada diagrama, o volverse insoportablemente denso. Por otro lado, esto responde a una pedagogía muy japonesa, en la cual es parte fundamental de cualquier estudio generar esas preguntas para que el estudiante, por su cuenta, trabaje en ellas. Esto lo he visto cuando estudié en Japón y, también, en ocasiones realizando estudios de idioma japonés. Fue Fernando Aguilar, en aquella sesión intensiva en su casa, quien me hizo notar que lo que yo veía como agujeros en el libro era en realidad la aplicación de esta modalidad pedagógica.

Páginas de ejemplo, con algunas de mis anotaciones.

Teniendo esto en cuenta, y entrando en esa mentalidad, se puede sacar mucho provecho al libro. La clave es buscar reflexionar sobre cada joseki, y no leerlo como si ya estuviera digerido. Esto, llevado un nivel profundo, es mucho más de lo que yo hice con los dos tomos, y no se agota con una primera lectura. Mi plan, por otro lado, no era agotarlos. A continuación, siguiendo mi estudio de joseki con otros libros que ya tengo en mi biblioteca (próximamente, más información), la idea es volver constantemente al Takao y re-estudiar cada joseki de nuevo, cuando la referencia del nuevo estudio lo requiera.

Así, de a poco, tal vez supla esta falta que vengo arrastrando hace tanto tiempo.

Pandanet Go Latin American Team Championship – 2° Ronda (México)

Pandanet Go Latin American Team Championship – 2° Ronda (México)

Desde el mes de Noviembre, Pandanet auspicia el Pandanet Go Latin American Team Championship, una liga por equipos representantes de países de Latinoamérica, realizada al estilo de la European Team Champs o la AGA City League. El torneo se realiza casi por completo por Pandanet, exceptuando la final que, jugada por los dos equipos con mayor puntaje al final de la liga, es presencial durante el próximo Torneo Iberoamericano, auspiciados los pasajes y los gastos de los jugadores por Pandanet.  Es una iniciativa muy buena para la región, que nos pone un poco más en contacto entre los países y suma una nueva instancia de competencia para la región.

Fui elegido capitán del equipo argentino por la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de Go, y mediante una clasificación por medio de los resultados del Torneo Argentino 2015 y de un torneo clasificatorio ad hoc, armé un equipo de ocho jugadores, incluyéndome, que promete mucho. En cada fecha, tengo que elegir a tres jugadores de nuestro equipo para enfrentarse al equipo oponente.

La primera fecha no fue particularmente difícil, y pudimos ganarla 3-0 contra Perú.

Ayer, sin embargo, tuvimos el match con uno de los oponentes más duros del torneo, México. Armé el equipo con lo mejor que tenemos: Fernando Aguilar 7 dan en el primer tablero, Santiago Tabares 3 dan en el segundo, y quien escribe en el tercero. Esta última decisión me costó tomarla, pero creo que fue acertada. México, por su parte, presentó también a sus tres jugadores más fuertes: Abraham Florencia 5 dan, Emil García 5 dan, y Vladimiro González 4 dan. Fernando había perdido con Abraham hacía poco tiempo, y Santiago había jugado una sola vez contra Emil, en un clasificatorio por la Copa Samsung en 2014, y también había perdido. Yo nunca había jugado con Vladimiro.

No sabía muy bien qué esperar de Vladimiro, aunque Santiago me había dicho que él le había ganado en varias ocasiones. Tuve problemas para entrar mentalmente en la partida en un principio, y usé gran parte de mi tiempo en llegar a la concentración necesaria, pero después de eso fue todo relativamente fluido. Vladimiro jugó varios overplay seguidos y, fallando en la lectura, perdió dos grupos antes de las primeras cien jugadas. La decisión difícil de elegirme a mí mismo como jugador, entonces, rindió su fruto.


Estaba contento por haber ganado mi partida, pero la alegría se disipó pronto cuando vi los resultados de mis compañeros. Fernando perdió contra Abraham por 9,5 puntos, en un partido en el que, según Fernando, Abraham jugó muy bien. Santiago, por su parte, aunque había empezado bien, cometió un error de lectura en byo yomi y terminó perdiendo por 4,5 puntos contra Emil.

Así que, finalmente, perdimos el match 1-2. Es un golpe duro, porque ahora no tenemos margen de error si queremos llegar a la final, y todavía quedan muchos oponentes difíciles. Oponentes difíciles, sí, como nosotros.